cnn为什么反特朗普 CNN为什么能告赢特朗普

在这场CNN乃至整个新闻界的胜利中，曾由特朗普亲自任命的法官提莫西·J·凯利(Timothy·J·Kelly)批准了CNN方面提出的“暂时性禁令”动议，这将阻止政府继续干涉阿科斯塔进入白宫采访。

想要在法庭上战胜拥有强大律师团的特朗普和白宫，没有点“干货”是不行的。CNN和阿科斯塔究竟抓住了政府的哪一条软肋，才赢得了这场博弈呢？传媒研究（xjbcmyj）整理了国外媒体的评论，对此进行了探究。

在宣判前，这起案件的走向其实有点扑朔迷离。

白宫发言人莎拉·桑德斯（Sarah Sanders）曾多次发表声明，先是称吊销通行证的原因是阿科斯塔在现场“把手放在一名女实习生的身上”，在现场的原始视频流出后又改口“他妨碍了发布会的正常进行”。

不仅如此，连社交媒体上都有诸多声音认为，各大新闻媒体的首席白宫通讯员实际上是个没有多大意义的职位，更不要说法院里那些反对CNN上诉请求和恢复阿科斯塔通行权利的政府律师们了。

比如,司法部门的律师就辩解称：“阿科斯塔先生仍可以继续他的工作,对白宫进行报道。而CNN就更没有什么困境可言了，毕竟他们还有另外50个拥有硬通行证（hard pass）的记者，足以代表CNN报道白宫的事件。

CNN起诉白宫的“三宗罪”

尽管白宫方面坚决否认吊销通行证这一行为违宪，但CNN的起诉得到了许多媒体的声援和法律专家的理论支持。

哥伦比亚大学奈特*修正案研究所主任贾米尔·加弗就表示，CNN的这起诉讼是合理的。他在一份声明中说：“*修正案禁止白宫方面仅仅由于总统不喜欢某位记者的问题而取消他参加公开新闻发布会的权利。如果记者对总统的提问不得不在这种报复性的威胁下进行，那么对于公众和我们的民主来说将是可怕的。

美总统特朗普出席中期选举发布会 炮轰CNN记者：够了！放下话筒！

为《哥伦比亚新闻评论》（Columbia Journalism Review）撰写媒体法律和*修正案相关内容的记者乔纳森·彼得斯（Jonathan Peters）将CNN的诉讼理由分解为斥责白宫的“三宗罪”：

首先，此行为违反了*修正案。阿科斯塔和CNN进入白宫，报道新闻发布会和在发布会期间对特朗普提出问题，都是受到*修正案保护的正当活动。该诉讼称，吊销阿科斯塔的通行证这一行为剥夺了他和CNN进入白宫的权利，并使他无法继续担任白宫通讯记者。同时，诉讼还表示，白宫方面声称阿科斯塔被撤销通行证的原因是“将手放在一名实习生身上”的说法是不准确的，并称这种理由“空洞且难以让人信服”。尽管白宫方面试图操控事件走向，但CNN的说法还是得到了视频的证实。因此，该诉讼认为，“对于被告行为*的合理推论是，他们吊销阿科斯塔的通行证是一种基于内容和观点立场的歧视，是对于原告受*修正案保护的正当行为的报复”

第二个诉讼理由是违反了第五修正案对正当程序的权利。该诉讼称，CNN和阿科斯塔拥有对白宫通行证和访问权的自由和财产权益。而问题的关键在于白宫方面在吊销通行证后并没有直接通知他们，更不要说之前的任何告知了。事实上，CNN和阿科斯塔并没有机会就吊销通行证一事进行听证，也没有去上诉或质疑这个决定的机会。

第三个原因是，除特朗普以外的所有被告都违反了“行政程序法”。特勤局是吊销通行证这一行为的最终决策机构，然而他们并没有充分且正当的理由这么做。这就意味着政府的这一行为是恣意且专横的。

司法先例在前，CNN胜诉或是意料之中？

事实上，这并不是美国记者起诉白宫的*案例。

早在1977年，一位名叫谢瑞尔(Sherrill)的记者就一纸诉状将白宫告上了法院，起因就是因为特勤局拒绝他申请进入白宫的通行证，并跟他说“我们不能告诉你原因”。这一案件影响力非常大，直接导致华盛顿特区上诉法院特别说明“白宫方面不得在不解释原因，或不告知对方违反了何种规定的情况下拒绝记者申请通行证”。这一著名案例也被CNN一并写入诉讼状中作为参考。

相似的地点，相似的故事，相似的主角，或许恰巧正是因为这个案例的出现，使CNN的胜诉一锤定音。

在开庭期间，美国华盛顿特区法院的现任法官提莫西·凯利对此事提出了意见，促使 CNN的“暂时性禁令”请求被予以通过——这意味着阿科斯塔的记者通行证将被恢复。在凯利对“暂时性禁令”请求的讨论中，他再次追溯了1977年谢瑞尔一案的判决，并解释道：“违反正当程序吊销记者通行证，实际上剥夺了谢瑞尔v.奈特一案中所提及的自由利益。

此外，谢瑞尔案所认可的*修正案权益，不仅仅属于出版商或者新闻媒体，更是记者本身作为独立个体的自由。因此，即便CNN仍可派遣其他记者进入白宫采访，但这无法挽回阿科斯塔先生所受到的伤害。”

这里凯利强调了记者作为独立个体去追求客观真实的新闻报道的权利，观点令人耳目一新，尤其是在互联网的时代，即使没有华丽的大型媒体背景，没有金光闪闪的白宫通行令牌，各种草根用户、自媒体仍然坚持着对新闻的追求，并以实际行动时时刻刻提醒着我们这一点。

白宫方面则表示这只是暂时的退让。

因为凯利在讨论结尾之时说明了他尚未确定的内容：“政府内部的运作过程仍笼罩在神秘之中，以至于他们无法告诉我到底是谁最初决定撤销了原告的新闻通行证。”他也承认：“我还没有确定这一行为是否违反了*修正案，也没有确定哪条法律规定适用于判定这一罪行”。

白宫方面抓住了这一疏漏，为了找回场子，桑德斯再一次发了声明：“今天，法院明确表示*修正案没有明确规定包括进入白宫的权利。

作为对法庭的回应，我们将暂时恢复那位记者的通行证。我们还将进一步完善规则和流程，以确保未来新闻发布会公平有序地进行。在白宫，必须要有礼节。”

当地时间2018年11月16日，美国华盛顿，CNN记者阿科斯塔重回白宫开始工作。此前法院已经下令使白宫归还CNN记者阿科斯塔被白宫收走的采访证。

胜诉的阿科斯塔走出法院的大门显得神清气爽，面对媒体采访，以一句“我们继续工作吧”轻轻带过。

特朗普本人似乎也没有把败诉当一回事，依然霸气十足地警告媒体要在新闻发布会上谨言慎行。尽管他无法阻止阿科斯塔再次进入白宫，但如果他在未来行为不端，一样会被逐出发布会。也无怪乎BBC记者艾米莉·梅特里斯（Emily Maitlis）认为，这次事件就是一场令人目不转睛的戏剧表演，演员和观众各取所需，散场之后一切归于平静。

不管怎样，阿科斯塔在不久后又将踏上白宫了。不如我们来猜测一下，特朗普会不会因此发推特diss那位他去年刚任命的新法官呢？

最新消息：

11月20日早上，据参考消息援引路透社报道，白宫已向美国有线电视新闻网（CNN）记者吉姆·阿科斯塔发出新的警告，称他的白宫新闻采访证书可能将会在本月底再次被吊销。CNN19日报道称，作为回应，CNN已要求美国地方法院再举行一次紧急听证会。

“白宫还在继续违反美国宪法*和第五修正案。”CNN在周日的一份声明中说。“（白宫）这些行为威胁到所有记者和新闻机构。阿科斯塔和CNN将继续报道有关白宫和总统的新闻。”